Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Na da bin ich mal gespannt wie das Urteil ist. Aus der Fussballwelt wurde sowas immer abgewiesen, aber in diesem Fall...
Wie ist eure Meinung ?
Sollte die das durchkommen , wird keiner mehr Checks fahren und beim Boxen niemand mehr zuschlagen aus Angst vor einer Klage.Versicherungen würden die Beiträge ins unermessliche steigern.
So leid es mir für ihn tut. Aber Spenden gesammelt ohne Ende und jetzt die Klage. Er (Glemser) sagte selbst, dass Pietsch sich keine Vorwürfe machen braucht, ein Check gehört zum Sport dazu. Es ist einfach passiert und wir müssen das beste daraus machen. Wenn die Klage durch geht und er verurteilt wird werden kaum noch Checks gefahren.
Das hat sowieso keine Chance durch zu kommen da selbst ein absichtliches Foul im Eishockey keine Straftat zur Folge hat. Das ist nunmal ein Kontaktsport bei den man Verletzungen in Kauf nehmen muss sobald die erste Sekunde des Spiels anbricht und die letzte Sekunde läuft bist du für das ganze Privat nicht haftbar. Da muss ich schon sagen das das eine ganz widerliche Nummer ist von Glemser zumal ich bis jetzt auch keine Aussage von Ihm gehört habe das er mehr oder weniger dazu gezwungen wurde das ganze zu tun. Denn wenn er jetzt daraus das Gelde bekommen würde würde er dann die ganzen Spenden die er bekommen hat aufgrund dessen das es eben keine finanzielle Entschädigung gibt wieder zurück zahlen, ich glaube nein.
Denkt alleine mal an letztes Jahr in England Kufe Hals Tot. Dann müsste der ja wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt werden.
Da würde ich mal auf einen Artikel waren, der nicht von von der journalistischen Qualitätsadresse Bild stammt oder von dort abschreibt.
Niemals wird er damit durchkommen. Ich versteh auch nicht wie er nach den Interviews die er zuvor gegeben hat jetzt plötzlich auf die Idee kommt das eine Klage der richtige Schritt ist.
Wie will er das denn vor Gericht begründen?
tja Juristenstaat... leider.
Da werden dann Klagen eingereicht die eigentlich gegen jede Logik sprechen. Die Einzigen die davon profitieren (egal wie es ausgeht) sind die Anwälte. Und deren Honorar berechnet sich meist noch nach dem Streitwert (hier im sechsstelligen Bereich).
Ansonsten kann man sich eigentlich nur Spreewaldpit anschließen.
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, wurde die Aktion nicht als Foul geahndet. Und selbst die Videoaufzeichnung hat nicht viel hergegeben.
Da dürfte die Chance gleich null sein.
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, wurde die Aktion nicht als Foul geahndet. Und selbst die Videoaufzeichnung hat nicht viel hergegeben.
Da dürfte die Chance gleich null sein.
Ich kann mich wage an 5 Minuten Strafe erinnern
Ich kann mich wage an 5 Minuten Strafe erinnern
Aber laut Aussage danach nur weil es die Umstände wohl erfordert hatten und nicht weil das der Schiedsrichter sofort so ahnden wollte
Evtl. hatte er ja eine Berufsunfähigkeitsversicherung oder ähnliches und diese Versicherung verlangt das weil sie möglicherweise nicht zahlen will ?
Oder er versucht es halt einfach weil ein Anwalt es ihm geraten hat.
Immerhin muss er jetzt ein ganz anderes Leben mit sicher vielen Zusatzkosten vor sich hat.
Grundsätzlich denke ich aber auch, dass er absolut keine Chance hat.
Wir hatten mal den Fall, dass bei einem unserer Spieler durch einen miesen Stockschlag die Handwurzel gebrochen wurde. Wurde auch so geahndet .
Der Mann war selbstständiger Goldschmied und hat den gegnerischen Spieler verklagt aber vor Gericht nicht recht bekommen
Hab mir das Video nochmals angeschaut (https://www.n-tv.de/mediathek/vide…le23980275.html) , ich sehe in diesem Check schon ein große unnötige Fahrlässigkeit, bei welchem der den Check ausführende Spieler eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt. Im Prinzip war es ein Bandencheck.
In der österreichischen Liga im Amateurbereich wurde solch eine Aktion privatrechtlich sehr wohl mit Schmerzensgeld geahndet.
Es gibt nun mal die Videoaufzeichnung. Nur weil die Schiedsrichter es bei dem Spiel nicht so bewertet haben, heisst das noch nicht, das es nicht passiert ist.
Warum nicht schon früher geklagt wurde, hängt vieleicht mit der Prognose der zu erwartenden Folgekosten der Verletzung zusammen.
Also dieses Statement ist ein einziger Wiederspruch in sich das ist leider sehr unwürdig was der Herr Glemser hier von sich gibt und ich hoffe diese Klage hat keinen Erfolg auf jeglicher Linie.
Also dieses Statement ist ein einziger Wiederspruch in sich das ist leider sehr unwürdig was der Herr Glemser hier von sich gibt und ich hoffe diese Klage hat keinen Erfolg auf jeglicher Linie.
Ganz deiner Meinung.
Also dieses Statement ist ein einziger Wiederspruch in sich das ist leider sehr unwürdig was der Herr Glemser hier von sich gibt und ich hoffe diese Klage hat keinen Erfolg auf jeglicher Linie.
Warum ? Also wo ist der Widerspruch ?
Ich hätte jetzt das schon vermutete rausgelesen.
Sein Leben hat sich unbestritten ja extrem verändert und das wird acuh weiter mit vielen Kosten verbunden sein die wohl die BG nicht übernimmt.
Es gibt die kleine Chance das diese Kosten durch die Haftpflichtversicherung des anderen Spielers gedeckt wird.
Diese ist aber nicht direkt "angreifbar" weil es ja keinen Schadensanspruch bisher gibt
Also muss er seinen Versuche gegenüber dem Spieler persönlich starten mit dem Hintergrund, dass im Falle eines möglichen Erfolges dessen Versicherung eintritt
Das sich übrigens der Garmischer Spieler nicht gemeldet hat oder sich wenig kooperativ zeigt liegt wahrscheinlich in der Angst begründet das es doch nicht die Versicherung zahlt, aber das ist reine Spekulation
Aus einem anderen Forum, wurde das hier gepostet
Sollte in dieser Richtung entschieden werden, wird die Klage abgewiesen .
