Danke für die Info und Übersicht, allerdings ist das Gelb jetzt nicht die Idealfarbe 
Edit: Könnte mir vorstellen, dass man damit versucht gerade in der Bayernliga die Leistungsdichte zu erhöhen -> Doppelrunde und dadurch mehr Spiele gegen ähnlich starke Gegner.
Na ja wenn das so ist was in der Zeitung steht finde ich es schon arg bedenklich.
Der Verband sollte doch gemerkt haben, dass 100 % der anwesenden Vereine quer durch alle Ligen hier der einhelligen Meinung war, dass es nicht sein kann und darf, dass man solche Ausreißer duldet.
Realistisch betrachtet ist es in meinen Augen, so sehr es schmerzt, der einzig richtige Weg da die Erfolgsaussichten auch in weiteren Instanzen gegen Null tendiert. Das war eigentlich von vorne herein klar und wäre nur weiteres unnötiges Geldverbrennen. Ich weiß auch nicht, was die Offiziellen im Vorfeld zu der Aussage "durch alle Instanzen" getrieben hat oder ob man damit einfach nur beschwichtigen wollte.
Zum anderen das Problem mit dem Urteil, dass die Kontingenbeschränkung der Durchführungsbestimmungen nicht korrekt ist.
Was macht man jetzt ?
Eigentlich bleibt dem Verband doch nix anderes übrig gegen dieses Urteil vorzugehen, hat doch der Präsident des Bayerischen Eissports genau das versprochen. Würde man dies nicht tun müssten doch alle Vereine, die geschlossen für dieses Vorgehen waren sich total verarscht vorkommen.
Vom weiteren Vorgehen gegen das Urteil scheint man ja schon abgerückt zu sein, wenn die Meldungen in der Presse stimmen.
Aus meiner Sicht gibt es eigentlich nur eine Lösung, der man sich aber bisher konsequent verweigert: Die entsprechenden Vereine aus dem Verband ausschließe und sie ihr eigenes Ding machen lassen. Da keinerlei sinnvolle Vorschläge von dort kommen und nur Egotrips gefahren werden wird jede Regelung gegen die Wand fahren. Klar könnte man versuchen die Nachwuchsanforderungen noch mehr an zu ziehen, aber da fallen dann über kurz oder lang auch Vereine die sich bisher an Vorgabe halten hinten runter und das kann ja nicht Sinn der Sache sein.
Danke für die Aufklärung.
Ach deswegen der Antrag, na dann bin ich ja mal gespannt
Müsste ich wetten würde ich sagen das man Buchloe nach oben zieht was dann aber eigentlich komplett inkonsequent wäre
Du deutest jetzt zum wiederholten Mal einen Antrag von Buchloe in Bezug auf die Kontigentspielerregelung an. Hab ich was verpasst und die haben wirklich was eingereicht oder wird nur wieder Buchloe mit Burgau verwechselt?
Kann mir mal jemand erklären warum das erste Tor der Deutschen nicht gegeben wurde?
Das weiß nur der Videoschiedsrichter Angeblich Torhüterbehinderung, was ich so gelesen habe.
Aber eine Frage an die Mitschauer: Ist bei euch der Stream von Sport1 auch qualitativ so bodenlos schlecht? Ich habe dauernt unmotivierte Werbeeinblendungen und dann auch noch Abbrüche, die zu einem Neustart des Streams (und weiterer Werbung) zwingen. Ich habe schon eine Nachricht an Sport1 geschrieben, bin mal gespannt was die Antworten.
Wenn du Stream willst, dann schau es dir auf YouTube an. Da hast du nicht nervige Werbung und bei mir läuft es trotz dürftiger Internetleitung ok.
Schade, dass die U17 das Spitzenspiel verloren hat. Vielleicht hat man ja als zweiter in der Tabelle auch noch die Chance auf den Aufstieg. Bin gespannt, ob Bad Aibling die Voraussetzungen für die DNL hat.
Korinthenkackerei: Die U17 wäre beim Aufstieg immer noch U17 (und nicht DNL, die gibt es nicht mehr und ist inzwischen U20 mit ihren verschiedenen Divisionen beim DEB und Ligen im BEV). Man würde von der Jugend Bayernliga U17 in die U17 Division II Süd aufsteigen
Bzgl: Aufstieg Zweiter: Laut Durchführungsbestimmungen gibt es eine Auf-/Abstiegsrunde mit den ersten beiden der Bayernliga, dem Ersten aus Baden-Württemberg und dem Letzten der U17 Div. II Süd um einen Platz
Wenn man es wirtschaftlich genau betrachtet wird sich das alles für einen kleineren Verein nicht wirklich rechnen, vor allem je höher der Nachwuchs spielt. Die wirklich Guten sind dann meist nach einer Seniorensaison weg, aus dem mitteleren Bereich bleiben dir vielleicht einige und für andere wird dann Bayernliga schon schwer. Wenn dann noch ein, zwei oder mehr schlechtere Jahrgänge kommen fällt vieles wieder zusammen. Aber man machts halt trotzdem.
Und mit dem Zurückkommen gegen Ende der Karriere ist es halt auch so eine Sache.
Siehe weiter oben in diesem Thread.
Landsberg hat drei Sterne. Ein Aufstieg in die DNL 2 wäre möglich, falls die U17 von der Bayernliga in die Division 2 aufsteigt. Derzeit steht die U17 des HCL auch auf Platz 1 vor Bad Aibling und Riessersee gegen die es beide noch direkte Duelle geben wird. Das ist derzeit schon eine Hausnummer, dass Riessersee in der U17 nur drittklassig spielt und hinter dem HCL steht. Aber auch Riessersee hat noch alle Chancen aufzusteigen.
Sorry, hab vergessen zu schauen.
Eigentlich bräuchtet ihr dann neben der U17 auch noch den 4. Stern oder es gibt wieder so einen Hick-Hack wie bei Riessersee und uns letztes Jahr. Außer es wurden die Vorraussetzung gelockert, was überraschend wäre da ja die Tendenz die letzten Jahre eher Richtung Verschärfung ging.
Bombensaison als Aufsteiger von der Landsberger U20.
Wie sieht es bei euch mit den Sternen aus? Ist da bekannt wie viele man hat?
Der U17 Aufstieg wäre ja nebenbei auch Voraussetzung für weitere Aufstiegsmöglichkeiten der U20.
Die U20 mit einer 6:5 n.P. Niederlage in Bietigheim auf Platz 2. Weiß jemand, wie ist die Aufstiegssituation in die DNL 2 Süd geregelt ist? Ab wann ist denn ein hauptamtlicher Trainer bzw. eine benötigte Anzahl an Sternen notwendig?
Die Relegation bzw. der Aufstieg zw. Division II und III (ich vermute mal, das ist es was du meinst) ist so geregelt:
Alles anzeigen4.2.1.2 Relegation U20 II / III:
Die Platzierten 7 - 10 nach Abschluss der Hauptrunde ermitteln mit den jeweils Erstplatzierten der U20 DNL Division III Nord und Süd, aufgeteilt in zwei Dreiergruppen (Gruppe A: 7. und 10. Division II, 1. Division III Nord / Gruppe B: 8. und 9. Division II, 1. Division III Süd), in einer Einfachrunde die zwei weiteren Teilnehmer an der U20 DNL Division II Saison 2019/2020.
Beginn: 08.03.2019 Ende: 24.03.2019
Nach Abschluss der Einfachrunde haben sich die jeweils Erstplatzierten der Gruppen A und B sportlich für die U20 Division II Saison 2019/2020 qualifiziert, die Platzierten 2 und 3 haben sich sportlich für die U20 Division III Saison 2019/2020 qualifiziert.
Bzgl. der Sterne, die ja auch die Anzahl und Art der Trainer beinhaltet:
Alles anzeigen19/20
U20 I: 5 Sterne + U17 in DIV I
U20II: 4 Sterne + U17 min in DIV II
U20 III: 3 Sterne + U17 min in höchster LEV/EHV-Spielklasse
U17 I: 4 Sterne + U 15 Team in höchster LEV/EHV-Spielklasse
U17 II: 3 Sterne (2 Sterne für Aufsteiger, 1 Jahr Frist für 3. Stern)
Zum Rest hilft vermutlich ein Blick in die Durchführungsbestimmungen von DEB und BEV. Da hab ich jetzt keine Lust weiter für dich zusammen zu sammeln.
Echt klasse wie sich eure U20 bisher im ersten Jahr auf diesem Level verkauft. Da sollten eigentlich einige Kandidaten für die Bayernliga daraus hervorgehen.
Dir ist aber schon klar, dass z.B. das Mannheimer Team in der DNL III das zweite DNL Team der Mannheimer ist? Und ja, auch in der DNL III sind die Leistungsunterschiede schon hoch und nach oben (DNL I/II) wird die Luft noch dünner, wie der EVF Nachwuchs in der DNL II schon letzte und auch diese Saison merkt. Es zeigt einfach, dass es nach wie vor keine große Masse an hochwertigen Nachwuchsstandorten gibt.
Nichts desto Trotz ist die Leistung der Landsberger U20 bisher überragend und ich hätte z.B. Bietigheim und Deggendorf vorne erwartet. Aber jetzt lass dann mal nach dem Start der Bayernligasaison die besten U20 Spieler auch in der Bayernliga auflaufen und nicht in der U20 und dann schau ma mal weiter. Der spätere Start der Bayernliga im Vergleich zur DEL2/Oberliga war bisher sicher kein Nachteil.
Weiß einer hier im Forum, wann man mit den endgültigen Zulassungen der Vereine in den einzelnen Ligen für die Saison 2018/19 rechnen kann oder ist der aktuelle Stand schon endgültig? Z.B. im letzten Jahr hat der BEV ja den Fall Bad Kissingen Ende Juni entschieden und auch diesen Sommer gab es durch die Anforderungen bzgl. Nachwuchsteams/-förderung ja durchaus noch Fragezeichen.
Selbst wenn es nur einer ist (und den kenne ich), mit welchem Recht soll so jemand seinen Amateursport nicht betreiben dürfen? Ist schon etwas seltsam, mir Nebelkerzen vorzuwerfen aber selbst auch mit einem Totschlagargument zu kommen. Das könnte ich auch, hab es aber bleiben lassen, die ganze Diskussion hier dreht sich sowieso im Kreis.
Einer ist doch kein Problem. War doch schon immer erlaubt, oder ist er dann zu schlecht?
Edit: Und ganz ehrlich wenn es nur einer von vielleicht 350 - 500 Spielern in der Landesliga ist, dann rechtfertigt das in meinen Augen keine komplette Aufhebung einer Regelung. Da gibt es genügend Bespiele außerhalb des Sports wo es durch irgendwelche Regelungen eine deutlich höhere Ausschlussrate gibt. Bei Ausübung eines Hobby bin ich nicht so weit, dass ich sagen kann "Schon einer ist zu viel"
Also sollen solche Spieler, die aus dem EU-Ausland kommen, aber in Deutschland beruflich (außerhalb des Eishockeys) Wurzeln geschlagen haben und Ihren Wohnsitz ständig in unmittelbarer Nähe zu einem Amateur Verein haben einfach aufhören Eishockey zu spielen?
Nachdem du dich anscheinend da genau auskennst: Zähl doch mal bitte alle in der LL letzte Saison eingesetzten Spieler aus der EU ohne deutschen Pass auf, die erst nach D zum Arbeiten (also nicht Eishockeyspielen) kamen und erst an zweiter Stelle Eishockeyspielen wollten. Bin schon gespannt, ob du mehr als eine Handvoll zusammenbekommst. Und damit meine ich nicht die zig Eismeister oder die mit den 400€ Jobs als Physiotrainer
Ansonsten ist das mal wieder ein Paradebeispiel eine Post für Whataboutism. Wenn einem die Argumente ausgehen werden Nebelkerzen gezündet und neue Themen angeschnitten.
Sollte da nicht auch mal eine Regelung getroffen werden?!
Die Regelung gibt es doch schon längst: Ein Profispieler
Alles mit schriftlichen Nachweis und mit Kontrolle seitens des Verbandes !!! Per se ja auch ein Arbeitsaufwand der v. den Vereinen(Verband) geleistet werden muss - da könnte man ja sagen, he, bow, was für ein unnützer Bürokratischer Aufwand ?
Die Frage ist da halt ob eine Aufwand-Nutzen-Analyse das rechtfertigt. Bin auch kein Steuerexperte, aber das Finanzamt dürfte beim Sponsor doch recht wenig interessieren ob das Geld in die Erste oder den Nachwuchs fließt. Unter der Prämisse Sponsoring bei einem Verein (e.V.) und nicht bei einer Gesellschaft (GmbH o.ä.).
Ich denke der jetzt eingeschlagene Weg über stufenweise Erhöhung der Nachwuchsanforderungen ist der einfachere und bewirkt im Endeffekt das gleiche. Denn wir wissen glaube ich beide, dass man in diesem Bereich eine Verbesserung nur mit höherem finanziellen Aufwand erzielt. Quantität und Qualität des Nachwuchs hat in allererster Linie was mit finanziellen Aufwand zu tun und dann viel, viel später kommen irgendwelche Scheinargumente ala Standortvorteil/-nachteil.
Ich sehe die beiden Stellschrauben Nachwuchs und die von dir angeführten Transferkartenkosten als zielbringend. Und ja, es muss sich definitiv was ändern.
