Neuregelung Schiedsrichterkosten (zwischen 40 und 88% teurer)

Ich denke mal, Mimir ist kein Jugendleiter oder Vereinsvertreter, sondern selbst Schiedsrichter. Dass er dann diese drastische Erhöhung gut findet, ist ja wohl klar.

Was ich mich allerdings frage: Seit wann kann die Eishockeykommission des BEV (und die war das ja offensichtlich) selbstständig die Schiedsrichter-Gebührenordnung ändern. Soweit ich mich an meine Zeit als Abteilungsleiter und langjähriger aktiver Schiedsrichter erinnern kann, war früher dafür immer ein Beschluss der BEV-Mitgliederversammlung notwendig. Und da ist es meist nur um eine sehr geringe Anhebung gegangen. Jetzt kommt plötzlich vier Wochen vor Saisonbeginn ohne Ankündigung eine solch drastische Erhöhung durch die Eishockeykommission. Da drängt sich bei mir schon der Verdacht auf, dass man irgendwie verhindern wollte, dies in der Mitgliederversammlung beschließen zu lassen, wohl wissend, dass man da mit massiven Widerständen hätte rechnen müssen.

Zitat von Dalmeny

..Aber da die Neuregelung hier im Forum zum Großteil für gut befunden wird, gehe ich davon aus, dass ihr alle im Geld schwimmen müsst....Respekt !!

Ich hab mal deine genauen Zahlen des Vorjahrs angeschaut:
Saison 2010/11...................................Saison 2011/12
Kleinschüler 27,50€ / Spiel.........Ein-Mannsystem Vergütung 10€ + 6,50€ Spesen -> 11€ Fahrtkosten = 16km einfach
Knaben: 80€/Spiel.................. Zwei-Mannsystem Vergütung 2x15€ + 2x6,50€ Spesen -> 37€ Fahrtkosten = 36 km einfach je Ref
Schüler: 87€/Spiel...................Zwei-Mannsystem Vergütung 2x20€ + 2x6,50€ Spesen -> 34€ Fahrtkosten = 28 km einfach je Ref
Jugend: 98€/Spiel...................Zwei-Mannsystem Vergütung 2x25€ + 2x6,50€ Spesen -> 33€ Fahrtkosten = 27 km einfach je Ref
Junioren: 106€/Spiel...............Zwei-Mannsystem Vergütung 2x30€ + 2x6,50€ Spesen -> 33€ Fahrtkosten = 27 km einfach je Ref

Ich schließe daraus:
Offenbar liegt ihr ziemlich zentral und(oder es hat in eurer Gegend viele (Heim-)Schiris, die aus der nächsten Umgebung anreisen können.
Du mögest bedenken, dass nun alle Vereine gleich behandelt werden. Diesen geographischen Vorteil haben viele andere Vereine nicht, vor allem aus den Randlagen der Regionen wie Lindau, Lindenberg, Oberstdorf, Neu-Ulm, Senden, Mittenwald, Inzell, Mitterteich, Waldkirchen, Selb, und was weiß ich.

Für viele Schiedsrichter, vor allem aus den Randgebieten der Regionen ist es u.U. ein Nachteil, da nun diese die Kosten weiter Anreisen selbst tragen müssen und u.U. für einzelne Spiele sogar weniger bekommen, als es nach der bisherigen Abrechnungsmethode der Fall war. Der eigentlich größte Hammer droht aber im nächsten Jahr mit dem völlig unkalkulierbaren Risiko, ob das Finanzamt diese Werbungskosten anerkennt.
Diesen ganzen Sch..ß nur wegen einem Hobby, für das mancher Schiedsrichter andere Hobbys, Beziehung, Ehe und Familie vernachlässigt, um sich jedes Wochenende überall beschimpfen und beleidigen zu lassen? Und dann kommst du, der offenbar bislang in einem Elfenbeinturm lebtest, daher wegen ein paar Kröten? Ich kann jeden Schiri verstehen, der jetzt seine Pfeife an den Nagel hängt. Sorry, für den Tonfall,nimms nicht persönlich, das musste raus, jetzt gehts mir wieder besser.

PS: man muss die andere Seite auch sehen: Geldgeile Schiris erkannte man bisher daran, dass sie beim Obmann Ferneinsätze abtrotzten. Diese werden nun um heimatnahe Verwendung betteln.

Noch was: Spielabgabe (Einteilungsabgabe) betrifft zwar nicht den Nachwuchs, aber trotzdem:
Jeder Schiedsrichter hat für ein von ihm geleitetes Spiel eine Spielabgabe in folgender Höhe zu entrichten:
Senioren Bayernliga HSR 5,00 € LSR je 2,50 €
Junioren Bayernliga HSR 3,00 € LSR je 1,50 €
Senioren Landesliga/Bezirksliga SR je 2,00 €
Frauen- und Nachwuchsspiele SR je 1,00 €

Zitat von Jochen

Entwicklung des Schiedsrichterwesens – Anzahl der Aktiven Schiedsrichter

In den letzten 3 Jahren hat die Zahl der aktiven Schiedsrichter in Bayern in einem

erschreckenden Maß abgenommen. Von einstmals 240 aktiven BEV-SR ist die Zahl in der

Saison 2010/2011 auf 181 aktive BEV-SR gesunken. Trotz intensiver Bemühungen gelingt

es nicht die Zahl der Abgänge unter der Zahl der Zugänge zu halten. Allein vor Beginn der

Saison 2010/2011 haben 31 SR ihren Rücktritt aufgrund der Senkung des steuerlichen

Freibetrages auf 255.-- €/Jahr für Schiedsrichtereinkünfte erklärt. Die restlichen 15

Schiedsrichter begründen ihren Rücktritt mit den zahlreichen Anfeindungen/Attacken gegen

ihre Person. Auch in der angelaufenen Saison kam es, wie in den letzten Jahren, zu

Anfeindungen, körperlichen Attacken und Beleidigungen gegen Schiedsrichter. In einem

Fall hat ein SR sogar Strafanzeige gestellt. Es muss festgestellt werden, dass die

Hemmschwelle gegenüber Schiedsrichtern nochmals gegenüber den letzten Jahren stark

gesunken ist. Ein faires und respektvolles Miteinander im Sinne und zum Wohle des

Eishockeysports gibt es nicht mehr. Häufig wird vergessen, dass es sich im BEV um

Amateurligen handelt und die Schiedsrichter ebenfalls Amateure sind. Sie betreiben diesen

Sport als Hobby, dass sie jederzeit aufgeben können. Für Regelunkundige und

selbsternannte Regelkundige ist es ein leichtes in den diversen Internetforen, Anonym über

wehrlose Schiedsrichter herzuziehen und eine negative Stimmung bei den Lesern zu

erzeugen. Es ist also kein Wunder, wenn immer weniger junge Leute sich für das Amt des

Schiedsrichters entschieden und bisher Aktive ihren Rücktritt erklären. Aus Sicht der

Regional-SR-Obleute und des BEV-SR-Obmannes für die Saison 2011/2012 ist bei einem

weiteren Rückgang der aktiven SR zu befürchten, dass erstmals nicht mehr alle

Meisterschaftsspiele mit Schiedsrichtern besetzt werden können. Dies Spiele müssten dann

ausfallen.

Alles anzeigen

sorry - aber ich hab nicht den eindruck als ob die schiedsrichter in der heutigen zeit mehr beschimpft werden als früher. ich hab ab und an den eindruck, als ob sich das publikum heute eher zurück hält. einzelfälle mag es geben aber in der gesamtheit sicher nicht.

gruß blue

Zitat von Dalmeny

Ich glaube ich hänge... 2000€ sind für einen kleinen Verein nicht nur ein paar Kröten

ack, "ein paar Kröten" war etwas undiplomatisch ausgedrückt, aber manchmal verzichte ich aufs Drumumreden.
Ich hoffe, die Vereinsbosse schauen dann auch genauso aufs Geld, wenns drum geht einen abgehalteten Ex-Star für die Kontingentstelle zu verpflichten

Zitat von Dalmeny

Wie Chief schon schrieb: Das kann eigentlich nur von einem Schiri kommen, der muss sich ja nicht um die Kohle kümmern. Rechnung schreiben , Tagesspesen kassieren und sich auch noch umsonst bewirten lassen!

Schön, dass wir heut kein Klischee auslassen

Zitat von Dalmeny

Ist ja kein Problem.... aber bei 100€/Mann muss wahrscheinlich fürs Duschen im Stadion eine Gebühr erhoben werden - umsonst gibts nix mehr
Sorry nicht persönlich nehmen, aber das musste ebenfalls raus.

ok, simmer quitt

Zitat von Dalmeny

War bis jetzt kein Problem die km wurden ja ertattet 0,30€ der übliche Satz, der übrigens auch vom Vater Staat steuerfrei gewährt wird. Den Nachweis zu erbringen, dass man laut Spielplan zu einem Spiel eingeteilt war ist ja wohl keine Kunst. Das wird jetzt wohl schwerer und der der sich über die neue Regelung am meisten freut ist Vater Staat...Es wird eine Sch... Rechnerei werden dies vorm Finanzamt glaubhaft zu machen, welcher Anteil für Aufwand und welcher als Verdienst zu werten ist.

Genau. s.u.

Zitat von Dalmeny

Noch was: Ein Bayernliga Seniorenspiel wird zukünftig 400€ kosten macht bei 7€ Eintritt 57 zahlende Zuschauer nur für die Schiris.... bei einem Verein mit einem Schnitt von 1000 und mehr - kein Problem, bei 250-300 sehr wohl...

ok, ist zur Kenntnis genommen und akzepziert. Aber zukünftig wird die Bayernliga überregional eingeteilt, was vor zwei Jahren nur mal in der Zwischenrunde und schon länger in den Playoffs der Fall war.
Nochmal die andere Sicht der Dinge
Rechne doch mal den Stundenlohn für einen Schiedsrichter die letzten Jahre hoch vor allem beim Nachwuchs... Eine Stunde vor Spielbeginn da sein, ca 30 Minuten Anfahrt, eine Stunde nach Spielende da sein, wieder 30 Minuten fahrt.... zzgl dann noch die Steuern ..... Damit bekommst keinen Harzer vom Sofa
Nimm ein Bayernligaspiel, das waren bisher schon mind. 6 Stunden Zeitaufwand: Abfahrt 17 Uhr Spielort 19 Uhr Rückfahrt frühestens 23 Uhr zuhause bstenfalls 24 Uhr... und was ist jetzt? Jetzt dürfen die Herren Bayernligaschiedsrichter bayernweit reisen. Das ist über die ganze Saison gesehen kein Spaß. Fahr mal, wenn du eingeteilt bist und es dir nicht aussuchen kannst, Freitag abend nach Feierabend auf der A7 von Sonthofen nach Schweinfurt oder umgekehrt oder auf der A96 durch München nach Memmingen oder der A9 von München nach Nürnberg. Da darfst dich dann auf mindestens 3 Stunden Anreise im Winter mit Berufsverkehr einstellen.

Vielleicht sollten die Refs alle gemeinsam mal auf all die ganze Kohle verzichten und ein Wochenende ganz der eigenen Familie widmen. Die Vereine könnten so viel sparen

Im Ernst: Der aktuelle Rundumschlag tut allen weh, aber ist nur eine Reaktion auf Druck von außen. Es nützt nichts aufeinander umzuhacken. Letztendlich ist es nur ein Hobby und sollte es auch bleiben. Aber sobald damit Verpflichtungen und Einschränkungen damit verbunden sind, gehört ein gewisser Ausgleich her. Wegen Geld braucht man sowas nicht machen, aber draufzahlen? Da sind ein paar Überstunden im Betrieb, Prospekteverteilen oder ein Nachmittag schwarz aufm Bau lukrativer und stressfreier. Mit dieser beits oben genannten Sch...rechnerei im Nacken machts keinen Spaß mehr und wenns sich dann auch nicht mal mehr rechnet, keinen Sinn. Denn spätstens dann weiß man: Wer sich die Pfeiferei jetzt noch antut, der muss völlig bescheuert sein.

Die Argumente Für und Wider sind je nach Betrachtungsweise irgendwo nachvollziehbar.
Was mich allerdings verwundert, ist die Tatsache, dass man vier Wochen vor Saisonbeginn durch einen Präsidiumsbeschluss (!!!) urplötzlich die Gebühren so drastisch anhebt, ohne dies vorher angekündigt oder auch nur angesprochen zu haben. Das riecht schon verdammt nach Mauschelei im stillen Kämmerlein.

Mal die Daten vom ECDC:
Senioren: letztes Jahr 5570 Euro; dieses Jahr 8400 Euro + 2830 Euro
Junioren: 2697,80 /4400 +1502,20 (haben wir aber diese Saison nicht mehr gemeldet)
Jugend: 1891,50/2700 + 808,50

Wollte mich bei ALLEN die zuvor gepostet haben mal bedanken!!!
Selten hier in diesem Forum eine solche mit Sachverstand und Engagement geführte Diskussion gelesen!
Halte diesen Vorgang und das Procedere des Verbandes auch für äusserst bedenklich!!!!
So löst man kein Nachwuchsproblem! Und daß beim Eishockey eines besteht möchte ja wohl keiner bestreiten....

Zitat von chief

Die Argumente Für und Wider sind je nach Betrachtungsweise irgendwo nachvollziehbar.
Was mich allerdings verwundert, ist die Tatsache, dass man vier Wochen vor Saisonbeginn durch einen Präsidiumsbeschluss (!!!) urplötzlich die Gebühren so drastisch anhebt, ohne dies vorher angekündigt oder auch nur angesprochen zu haben. Das riecht schon verdammt nach Mauschelei im stillen Kämmerlein.

und bringt die vereine auch in schwierigkeiten. da die etats ja auch immer bis zum letzten cent ausgreizt werden und nun die erhöhung reinkommt. aber das kennt man ja vom eishockeysport. jetzt können oder müssen die vereine schaun vielleicht noch einen sponsor für die lücke zu finden oder müssen die kosten auf die mitglieder umlegen. das ist wahrlich keine werbung für den sport an sich und die vereine im einzelnen.

desweiteren werden ja grad die vereine damit bestraft, die viel für den nachwuchs machen. da hätte man das ganze mit einer abgabe für schiedsrichter im ganzen anders regeln können. wenig nachwuchsmannschaften großer beitrag - viel nachwuchsmannschaften kleiner beitrag.
da hätte eben der verein xy mit kaum oder gar keinen nachwuchs mehr bluten müssen als einer der vom kindergarten bis zu den junioren alles stellt.

gruß blue

Zitat von bluestreak

und bringt die vereine auch in schwierigkeiten. da die etats ja auch immer bis zum letzten cent ausgreizt werden und nun die erhöhung reinkommt. aber das kennt man ja vom eishockeysport. jetzt können oder müssen die vereine schaun vielleicht noch einen sponsor für die lücke zu finden oder müssen die kosten auf die mitglieder umlegen. das ist wahrlich keine werbung für den sport an sich und die vereine im einzelnen.

desweiteren werden ja grad die vereine damit bestraft, die viel für den nachwuchs machen. da hätte man das ganze mit einer abgabe für schiedsrichter im ganzen anders regeln können. wenig nachwuchsmannschaften großer beitrag - viel nachwuchsmannschaften kleiner beitrag.
da hätte eben der verein xy mit kaum oder gar keinen nachwuchs mehr bluten müssen als einer der vom kindergarten bis zu den junioren alles stellt.

gruß blue

Das hat katastrophale Auswirkungen!!! Guter Beitrag!!!!

Zitat von Dalmeny

Vielleicht muss man dazu übergehen Kleinschüler bis Schüler nur im 1-Mann-System zu pfeiffen .... und dafür die Gebühr höher zu setzen, ohne allerdings Fahrtkosten in eine Pauschale zu integrieren. Oder man lässt die (durch die Änderung auf's Großfeld) vielen Kleinschülerspiele, wie auch im Fußball üblich, von Trainern pfeiffen.

Wie hat das bei euch eigentlich letzte Saison mit den Kleinstschülern geklappt? Auch alles Friede, Freude, Eierkuchen?

Zitat von Dalmeny

Über eines müssen wir uns schon im Klaren sein:
Der Nachwuchs ist die Zukunft des (Eishockey)Sports.

RICHTIG! Dazu zählt aber auch der Schiedrichternachwuchs. Wo sollen die jungen Refs herkommen. Die Neulinge kann man nicht sofort bei Jugendspielen "verheizen" um bei deiner passender Wortwahl zu bleiben. Auch diese Ausbildung kostet Zeit und braucht erfahrene Kollegen, die den Rookies auf dem Eis helfen können. Deshalb halte ich einen Neulingseinsatz in einem Spiel nach dem Ein-Mann-System für höchst riskant. Genau das aber wurde letztes Saison mit nicht explizit ausgebildeten Personen im Kleinstschülerbereich auf Wunsch und unter Regie der Vereine so gemacht. Ich warte immer noch auf eine öffentliche Diskussion der Erfahrungen.

Zitat von Dalmeny

Ob das für die Zukunft des Sports zuträglich ist, wage ich zu bezweifeln. Ganz zu schweigen von den Kindern, die auf der Strecke bleiben, weil sie durch das Spielen in der nächsthöheren Altersklasse überfordert sind.

Gilt auch für junge Schiris, wie oben erläutert

Zitat von Dalmeny

Macht aber nichts, denn das einzige was zählt ist die Talentförderung an Leistungsstandorten. Nur, ob diese Standorte weiterhin mit Talenten (der kleineren Vereine) "gefüttert" werden.... ????

Da hab ich keinen Einblick, da halt ich mich aus Spekulationen raus

Zitat von Dalmeny

Bis jetzt war ich immer der Überzeugung, dass jedes Kind welches Eishockey spielen möchte auch (bei uns) spielen kann. In Zukunft werde ich mit dieser Behauptung etwas vorsichtiger umgehen (müssen) und den Zusatz wie Radio Eriwan hinzufügen: Im Prinzip schon,....
...wenn die Eltern das "finanzielle" Potential mitbringen
...wenn die Kid's bereit sind sich in höheren Alterklassen "verheizen" zu lassen.

Zitat von Dalmeny

Ich weiß nicht was schlimmer wiegt: Die Zukunft der Schirizunft oder der Nachwuchs der gesamten Sportart!

Das ist eine GEMEINSAME ZUKUNFT oder eben keine

Zitat von bluestreak

desweiteren werden ja grad die vereine damit bestraft, die viel für den nachwuchs machen. da hätte man das ganze mit einer abgabe für schiedsrichter im ganzen anders regeln können. wenig nachwuchsmannschaften großer beitrag - viel nachwuchsmannschaften kleiner beitrag.
da hätte eben der verein xy mit kaum oder gar keinen nachwuchs mehr bluten müssen als einer der vom kindergarten bis zu den junioren alles stellt.

Das ist auch eine sehr egozentrische Sicht der Dinge. Damit tötest du auf einen Schlag all die kleinen oder neuen Vereine die an ihrem evtl winzigen abgelegenen Standort mit ihren beschränkten Möglichkeiten es gerade noch schaffen vielleicht doch noch die eine oder andere Altersstufe zu melden. Die würden für ihre Bemühungen übermäßig bestraft. Die bisherige Lösung im Seniorenbereich ist m.M. schon ok: je höher die Spielklasse desto mehr Schiris müssen auf einen Verein gemeldet werden. Im Nachwuchs sollte das auch so gemacht werden. Wer für viele Mannschaften in hohen Spielklassen viele und gute Schiedsrichter anfordert, der muss auch für deren Nachwuchs sorgen. Ob durch Meldungen oder durch Strafabgaben.

Der Druck von außen war sicher nicht der DEB, der Griff der Finanzämter wurde verstärkt
Es gilt eben nun einen Mittelweg zu finden, der beiden Seiten gerecht wird. Die bisherige Variante war für Schiedsrichter im bayerischen Landesverband allwöchentlich ein Schlag ins Gesicht. Der neue Vorschlag ist sicher auch nicht das gelbe vom Ei, aber vielleicht hätte es auch getan, mal einen Blick auf die Gebührenordnungen anderen LEVs zu werfen und sich daran zu orientieren. Bisher waren die bayerischen Schiedsrichter echt die Billigheimer der Nation.

Zitat von Mimir

Das ist auch eine sehr egozentrische Sicht der Dinge. Damit tötest du auf einen Schlag all die kleinen oder neuen Vereine die an ihrem evtl winzigen abgelegenen Standort mit ihren beschränkten Möglichkeiten es gerade noch schaffen vielleicht doch noch die eine oder andere Altersstufe zu melden. Die würden für ihre Bemühungen übermäßig bestraft. Die bisherige Lösung im Seniorenbereich ist m.M. schon ok: je höher die Spielklasse desto mehr Schiris müssen auf einen Verein gemeldet werden. Im Nachwuchs sollte das auch so gemacht werden. Wer für viele Mannschaften in hohen Spielklassen viele und gute Schiedsrichter anfordert, der muss auch für deren Nachwuchs sorgen. Ob durch Meldungen oder durch Strafabgaben.

Der Druck von außen war sicher nicht der DEB, der Griff der Finanzämter wurde verstärkt
Es gilt eben nun einen Mittelweg zu finden, der beiden Seiten gerecht wird. Die bisherige Variante war für Schiedsrichter im bayerischen Landesverband allwöchentlich ein Schlag ins Gesicht. Der neue Vorschlag ist sicher auch nicht das gelbe vom Ei, aber vielleicht hätte es auch getan, mal einen Blick auf die Gebührenordnungen anderen LEVs zu werfen und sich daran zu orientieren. Bisher waren die bayerischen Schiedsrichter echt die Billigheimer der Nation.

eine goldene mitte die "allen" vereinen recht ist wird man sicher nicht finden. ich glaub auch weniger, daß es den vereinen sauer aufstößt, daß die kosten eben rauf sind sondern eher der zeitpunkt. überall stehen die etats und nun die kostenerhöhung. das ist doch die eigentliche sauerei. wäre das rechtzeitig bekannt gegeben worden, hätten die vereine entsprechend ihrem etat das einplanen können.
der vergleich mit neuen vereinen oder vereinen, die ein wenig abseits liegen hinkt allerdings auch. ein neuer verein muß ja auch erst mal mit der zeit wachsen und wenn dann entsprechend nachwuchs da ist würde die abgabe ja ebenfalls nach unten gehn.

das ganze ist ja vergleichbar wie mit der steuerklasse. in der eins muß ich auch mehr steuern zahlen als in der drei. insofen könnte man das auch hier so regeln.

gruß blue